Является ли примирение с потерпевшим безусловным основанием для прекращения уголовного дела?

В связи с примирением с потерпевшим районный суд прекратил уголовное дело в отношении начальника участка, нарушившего правила безопасности при ведении строительных работ (что повлекло по неосторожности смерть человека), и освободил его от уголовной ответственности.

В постановлении суд сослался на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном. Помимо этого, в документе сказано, что виновный в полном объеме загладил причиненный преступлением вред (путем выплаты потерпевшему – брату погибшего рабочего – денежной суммы в размере 50 000 руб. и оплаты перевозки тела в Таджикистан), а также принес потерпевшему извинения, который принял их и заявил, что не имеет претензий к подсудимому.

Вышестоящие суды признали судебный акт законным и обоснованным. Ситуация изменилась лишь после того, как прокурор подал кассационное представление в Верховный Суд РФ, который… отменил все ранее вынесенные постановления и направил уголовное дело в тот же районный суд на новое рассмотрение (иным составом суда), указав на следующее:

• действующее законодательство не обязывает суд прекращать уголовное дело в случае примирения сторон, а лишь дает ему право принять такое решение по результатам анализа всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния;
• с учетом того, что причинение смерти, пусть даже и по неосторожности, придает преступлению большую общественную опасность, суду при рассмотрении вопроса о прекращении дела надлежало установить веские обстоятельства, существенно уменьшающие ее степень, чего сделано не было;
• причиненный вред, т.е. смерть человека, по итогам уголовного судопроизводства оценен в сумме 50 000 рублей, которая явно не равноценна жизни брата потерпевшего. Более того, сам потерпевший в судебном заседании заявил, что он не давал согласие на примирение с подсудимым (ему ничего не объяснили, а лишь вручили деньги);
• при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного суда в связи с примирением суд не установил семейное положение погибшего. Между тем, помимо брата, у него были и другие родственники – в частности, вдова, обратившаяся в районный суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей и трем малолетним детям смертью мужа, отца и кормильца, дети которого будут испытывать моральные страдания на протяжении всей жизни, поскольку вырастут в неполной семье. Рассмотрение гражданского дела не завершено.

Таким образом, у районного суда не было даже формальных оснований для прекращения дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Документ: Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2024 г. N 78-УДП24-7-К3