Взыскание морального вреда — помощь адвоката

В феврале 2023 года Верховный Суд РФ отправил на пересмотр дело о взыскании морального вреда в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности.

Суть дела заключалась в следующем:

– постановлением ДПС ГИБДД Анатолий был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством;

– в ходе производства по делу он был отстранен от управления транспортным средством (отстранение длилось более полугода, в течение которых он не мог водить собственный автомобиль);

– при этом у Анатолия на руках имелось и предъявлялось действующее водительское удостоверение, выданное на территории Бельгии;

– в связи с тем, что водительское удостоверение было подтверждено переводом, заверено нотариусом, отвечало предписаниям Конвенции о дорожном движении и потому являлось действительным на территории нашей страны, районный суд отменил постановление ДПС ГИБДД и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения;

– указывая на эти обстоятельства, водитель обратился с иском к МВД, в котором потребовал взыскать не только стоимость юридических услуг, но и компенсацию своих моральных страданий.

Казалось бы, дело выигрышное, но нет: суды отказали в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, указав, что этот самый вред возмещается только при наличии вины должностных лиц правоохранительных органов, а вина должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ДПС ГИБДД.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который, однако, не согласился с нижестоящими судами и отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции.

В своем определении суд указал, что:

а) моральный вред может заключаться не только в физических, но и в нравственных страданиях, которые, являясь внутренними переживаниями человека, далеко не всегда имеют внешнее проявление – соответственно, в случае незаконного привлечения лица к административной ответственности наличие у него нравственных страданий предполагается, а потому доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего;

б) размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означает игнорирование требований закона и приводит к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам;

в) в связи с привлечением заявителя к ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, в отношении его была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством;

г) на момент остановки транспортного средства, а также при рассмотрении административного материала в подразделении ДПС у заявителя на руках имелось и предъявлялось действующее водительское удостоверение;

д) привлечение к административной ответственности и, как следствие, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными в ситуации, когда вменяемые заявителю действия в момент их совершения не расценивались как правонарушение.

С текстом определения можно ознакомиться, перейдя по следующей ссылке: http://ivo.garant.ru/#/document/406477043/paragraph/46:0.

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства не получили какой-либо оценки со стороны нижестоящих судов, ВС РФ пришел к выводу о существенном нарушении норм права при рассмотрении этого дела и отправил его на пересмотр.

Документ: определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 19-КГ22-41-К5.